Avtokratik monarxiya nədir: tərif

2024 Müəllif: Howard Calhoun | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-17 10:18

Məhdudiyyətsiz, avtokratik monarxiya mütləqiyyətə yaxın bir idarəetmə formasıdır. Baxmayaraq ki, Rusiyada "avtokratiya" sözünün özü tarixin müxtəlif dövrlərində təfsirdə fərqliliklərə malikdir. Çox vaxt bu, yunanca Αυτοκρατορία - "öz" (αὐτός) və "qayda" (κρατέω) sözünün tərcüməsi ilə əlaqələndirilirdi. Yeni dövrün gəlişi ilə bu termin qeyri-məhdud monarxiyanı, "rus monarxiyasını", yəni mütləqiyyəti bildirir.

Tarixşünaslar ölkəmizdəki avtokratik monarxiyanın bu məşhur idarəetmə forması ilə nəticələnməsinin səbəblərini müəyyən etməklə eyni vaxtda bu məsələni araşdırdılar. Hələ 16-cı əsrdə Moskva tarixçiləri ölkədə “avtokratik” çarların necə meydana gəldiyini izah etməyə çalışırdılar. Bu rolu "qədimlik pərdəsi altında" rus avtokratlarına həvalə edərək, qədim zamanlarda tapdılarBizansın belə bir səlahiyyət verdiyi ilk hökmdarlarımız olan Romalıların Sezarı Avqustdan şəcərə ağacı çıxaran. Avtokratik monarxiya Müqəddəs Vladimir (Qırmızı Günəş) və Vladimir Monomaxın dövründə quruldu.

İlk qeydlər

Bu anlayış ilk dəfə Moskvanın Böyük Knyazı Üçüncü İvan dövründə Moskva hökmdarlarına münasibətdə istifadə olunmağa başladı. Məhz o, bütün Rusiyanın hökmdarı və avtokratı adlandırılmağa başladı (Dmitri Şemyaka və Vasili Qaranlıq sadəcə olaraq bütün Rusiyanın hökmdarları adlanırdı). Göründüyü kimi, Üçüncü İvana onun arvadı, Bizansın sonuncu imperatoru XI Konstantinin yaxın qohumu Sofiya Palaiologos məsləhət görüb. Və həqiqətən də, bu evliliklə Şərqi Roma (Roma) dövlətinin irsinin gənc Rusiya tərəfindən varisliyini iddia etmək üçün əsaslar var idi. Buradan avtokratik monarxiya Rusiyaya getdi.

Orda xanlarından müstəqillik qazanan Üçüncü İvan, digər suverenlərdən əvvəl, indi həmişə bu iki titulu birləşdirdi: kral və avtokrat. Beləliklə, o, özünün xarici suverenliyini, yəni hər hansı digər güc təmsilçisindən müstəqilliyini vurğuladı. Bizans imperatorları özlərini tamamilə eyni adlandırırdılar, yalnız təbii ki, yunanca.

Bu konsepsiyaya V. O. Klyuçevski tam aydınlıq gətirmişdir: "Avtokratik monarxiya xarici hakimiyyət tərəflərindən heç birindən asılı olmayan avtokratın (avtokratın) tam hakimiyyətidir. Rus çarı heç kimə xərac vermir. və beləliklə, suverendir".

İvan Dəhşətlinin taxta çıxması ilə avtokratikRusiya monarxiyası əhəmiyyətli dərəcədə gücləndi, çünki konsepsiyanın özü genişləndi və indi yalnız hökumətin xarici aspektlərinə münasibəti nəzərdə tutmadı, həm də mərkəzləşmiş qeyri-məhdud daxili hakimiyyət kimi istifadə edildi, bununla da boyarların gücünü azaldı.

Klyuçevskinin tarixi və siyasi doktrinasından mütəxəssislər hələ də öz tədqiqatlarında istifadə edirlər, çünki bu, qoyulan sualın metodoloji cəhətdən ən dolğun və geniş şərhidir: Rusiya niyə avtokratik monarxiyadır. Hətta Karamzin "Rusiya dövlətinin tarixi"ni XVI əsr tarixçilərindən miras qalan tarixi perspektivin baxışına əsaslanaraq yazmışdır.

Kavelin və Solovyov

Lakin yalnız tarixi tədqiqatlarda cəmiyyətin bütün təbəqələrinin həyatının bütün sahələrinin inkişafının öyrənilməsi ideyası meydana çıxdıqda, avtokratik monarxiya məsələsi metodoloji cəhətdən düzgün qoyuldu. İlk dəfə belə bir ehtiyac hakimiyyətin inkişafında əsas məqamları müəyyən edərək K. D. Kavelin və S. M. Solovyov tərəfindən qeyd edildi. Məhz onlar avtokratik monarxiyanın güclənməsinin necə baş verdiyini aydınlaşdırdılar, bu prosesi qəbilə həyatı formasından dövlət avtokratik hakimiyyətə çəkilmə kimi təyin etdilər.

Məsələn, şimalda siyasi həyatın xüsusi şərtləri var idi ki, bu şəraitdə təhsilin mövcudluğu yalnız şahzadələrin hesabına idi. Cənubda isə şərait bir qədər fərqli idi: qəbilə həyatı dağılır, soydaşlıq yolu ilə dövlətçiliyə keçirdi. Artıq Andrey Boqolyubski öz mülklərinin qeyri-məhdud sahibi idi. Bu parlaq bir növ votchinnik vəsuveren sahibi. Məhz o zaman suverenlik və vətəndaşlıq, avtokratiya və tabeçilik haqqında ilk anlayışlar meydana çıxdı.

Solovyev öz əsərlərində avtokratik monarxiyanın güclənməsinin necə baş verdiyi haqqında çox yazmışdır. O, avtokratiyanın yaranmasına səbəb olan uzun bir sıra səbəbləri qeyd edir. İlk növbədə, Monqol, Bizans və digər xarici təsirləri qeyd etmək lazımdır. Rus torpaqlarının birləşməsində əhalinin demək olar ki, bütün təbəqələri öz töhfələrini verdilər: zemstvolar, boyarlar və ruhanilər.

Şimal-şərqdə ata-baba başlanğıcının üstünlük təşkil etdiyi yeni böyük şəhərlər meydana çıxdı. Bu da Rusiyada avtokratik monarxiyanın yaranması üçün xüsusi yaşayış şəraiti yaratmaya bilməzdi. Və təbii ki, hökmdarların - Moskva knyazlarının şəxsi keyfiyyətləri böyük əhəmiyyət kəsb edirdi.

Parçalanmaya görə ölkə xüsusilə həssas oldu. Müharibələr və vətəndaş qarşıdurmaları dayanmadı. Və hər bir ordunun başında demək olar ki, həmişə bir şahzadə dayanırdı. Onlar tədricən öz planlarını uğurla həll edərək, siyasi qərarlar vasitəsilə münaqişələrdən çıxmağı öyrəndilər. Tarixi dəyişdirən, monqol boyunduruğunu məhv edən, böyük dövlət quran onlar idi.

Böyük Pyotrdan

Avtokratik monarxiya mütləq monarxiyadır. Lakin, artıq Böyük Pyotrun dövründə rus avtokratiyası anlayışının demək olar ki, tamamilə Avropa mütləqiyyəti anlayışı ilə eyniləşdirilməsinə baxmayaraq (bu terminin özü kök salmayıb və ölkəmizdə heç vaxt istifadə olunmayıb). Əksinə, Rusiya hökuməti özünü pravoslav avtokratik monarxiya kimi göstərdi. FeofanProkopoviç artıq 1721-ci ildə Ruhani Qaydalarda yazırdı ki, Tanrı özü avtokratik gücə itaət etməyi əmr edir.

Suveren dövlət anlayışı meydana çıxanda avtokratiya anlayışı daha da daraldı və yalnız ilahi mənşəyinə (Allahın məsh etdiyi) əsaslanan daxili qeyri-məhdud hakimiyyəti nəzərdə tuturdu. Bu, artıq suverenliyə aid edilmir və suverenlik mənasını verən "avtokratiya" termininin sonuncu istifadəsi Böyük Yekaterinanın hakimiyyəti dövründə baş verib.

Avtokratik monarxiyanın bu tərifi Rusiyada çar hakimiyyətinin lap sonuna qədər, yəni 1917-ci il Fevral İnqilabına qədər qaldı: Rusiya imperatoru avtokrat, dövlət sistemi isə avtokratiya idi. 20-ci əsrin əvvəllərində Rusiyada avtokratik monarxiyanın devrilməsi tamamilə başa düşülən səbəblərdən baş verdi: artıq 19-cu əsrdə tənqidçilər açıq şəkildə bu idarəetmə formasını tiranların və despotların hakimiyyəti adlandırırdılar.

Mutokratiya ilə mütləqiyyət arasında fərq nədir? Qərblilər və slavyanfillər 19-cu əsrin əvvəllərində öz aralarında mübahisə etdikdə, avtokratiya və mütləqiyyət anlayışlarını ayıran bir neçə nəzəriyyə qurdular. Gəlin daha yaxından nəzər salaq.

Slavofillər post-Petrin ilə erkən (Petrindən əvvəlki) avtokratiyaya qarşı çıxdılar. Sonuncu bürokratik mütləqiyyət, tənəzzülə uğramış monarxiya hesab olunurdu. Erkən avtokratiya düzgün hesab edilsə də, o, suverenlə xalqı üzvi şəkildə birləşdirdi.

Mühafizəkarlar (L. Tixomirov da daxil olmaqla) belə bir bölünməni dəstəkləmirdilər, hesab edirdilər ki, Petrindən sonrakı Rusiya hökumətimütləqiyyətdən çox fərqlidir. Mötədil liberallar Petrindən əvvəlki və post-Petrin hökmranlığını ideologiya prinsipinə görə böldülər: gücün ilahiliyinin əsası və ya ümumi rifah ideyası. Nəticədə, 19-cu əsrin tarixçiləri avtokratik monarxiyanın nə olduğunu müəyyənləşdirmədilər, çünki onlar fikirlər üzərində həmfikir deyildilər.

Kostomarov, Leontoviç və başqaları

N. I. Kostomarov monoqrafiyaya malikdir və burada anlayışların əlaqəsini açmağa çalışmışdır. Erkən feodal və avtokratik monarxiya, onun fikrincə, tədricən inkişaf etdi, lakin sonda qoşun despotizmini tam əvəz etdi. 15-ci əsrdə miraslar məhv olanda artıq monarxiya yaranmalı idi. Üstəlik, hakimiyyət avtokratla boyarlar arasında bölünəcəkdi.

Lakin bu baş vermədi, lakin avtokratik monarxiya gücləndi. 11-ci sinif bu dövrü ətraflı öyrənir, lakin bütün şagirdlər bunun niyə baş verdiyini anlamır. Boyarlarda birlik yox idi, onlar çox təkəbbürlü və eqoist idilər. Belə olan halda hakimiyyəti güclü bir suverenin əlinə almaq çox asandır. Məhz boyarlar konstitusion avtokratik monarxiya yaratmaq fürsətini əldən verdilər.

Professor F. İ. Leontoviç Oyrat nizamnamələrindən və Çingiz Yasadan Rusiya dövlətinin siyasi, ictimai, inzibati həyatına daxil edilmiş çoxlu borclar tapmışdır. Monqolustan qanunu, digərləri kimi, Rusiya qanunlarında yaxşı kök saldı. Bu, suverenin ölkə ərazisinin ali sahibi olduğu mövqedir, bu, şəhərlilərin əsarət altına alınmasıdır.kəndliləri bağlayaraq, bu, yerliçilik və xidmət sinfi ilə məcburi xidmət ideyasıdır, bunlar Monqol palatalarından kopyalanan Moskva sifarişləri və daha çox şeydir. Bu fikirləri Engelman, Zaqoskin, Sergeeviç və başqaları bölüşdülər. Lakin monqol boyunduruğunda olan Zabelin, Bestujev-Ryumin, Vladimirski-Budanov, Solovyov və bir çox başqa professorlar belə əhəmiyyət vermədilər, əksinə, tamamilə fərqli yaradıcı elementləri ön plana çıxardılar.

Xalqın iradəsi ilə

Şimali-Şərqi Rusiya öz sənətlərini sülh yolu ilə inkişaf etdirməyə çalışan sıx milli birlik sayəsində Moskva avtokratiyası altında birləşdi. Knyazlar Yuryeviçin hakimiyyəti altında qəsəbə hətta boyar müttəfiqləri ilə mübarizəyə girdi və qalib gəldi. Daha sonra boyunduruq birləşmə yolunda formalaşmış hadisələrin düzgün gedişatını pozdu və sonra Moskva knyazları xalqın sükut və zemstvo sülh əhdini təşkil edərək çox düzgün addım atdılar. Ona görə də onlar birləşməyə can ataraq Rusiyanın başında ola bildilər.

Lakin avtokratik monarxiya dərhal formalaşmadı. Xalq knyazlıq palatalarında baş verənlərə demək olar ki, biganə idi, xalq öz hüquqlarını və hər hansı azadlıqlarını düşünmürdü. O, güclərin təhlükəsizliyi və gündəlik çörək üçün daim narahat idi.

Boyarlar çoxdan hakimiyyətdə həlledici rol oynayıblar. Lakin Üçüncü İvan italyanlarla birlikdə yunanların köməyinə gəldi. Çar avtokratiyası yalnız onların təkanları ilə tezliklə öz son formasını aldı. Boyarlar fitnəkar qüvvədir. O, xalqa və ya şahzadəyə, üstəlik, zemstvo dünyasına qulaq asmaq istəmirdivə susmaq ilk düşmən idi.

Beləliklə, rus aristokratları Kostomarov və Leontoviçə damğa vurdular. Lakin bir az sonra tarixçilər bu fikrə etiraz etdilər. Boyarlar, Sergeyeviç və Klyuchevskinin fikrincə, Rusiyanın birləşməsinin heç də düşməni deyildilər. Əksinə, Moskva knyazlarına bunu etmək üçün əllərindən gələni etdilər. Klyuçevski isə deyir ki, o vaxt Rusiyada qeyri-məhdud avtokratiya yox idi. Bu monarxiya-boyar hakimiyyəti idi. Hətta monarxlarla onların aristokratiyası arasında toqquşmalar baş verdi, boyarlar tərəfindən Moskva hökmdarlarının səlahiyyətlərini müəyyən qədər məhdudlaşdırmağa cəhdlər edildi.

Sovet hakimiyyəti dövründə məsələnin tədqiqi

Yalnız 1940-cı ildə Elmlər Akademiyasında Böyük Pyotrun mütləq monarxiyasından əvvəlki dövlət quruluşunun müəyyənləşdirilməsi məsələsinə həsr olunmuş ilk müzakirə oldu. Və düz 10 ildən sonra Moskva Dövlət Universitetində, onun tarix fakültəsində mütləqiyyət problemləri müzakirə olundu. Hər iki müzakirə tarixçilərin mövqelərində tam uyğunsuzluğu göstərdi. Mütləqiyyət və avtokratiya anlayışları dövlət və hüquq mütəxəssisləri tərəfindən qətiyyən ayrılmadı. Tarixçilər isə fərqi görürdülər və ən çox bu anlayışları qarşı-qarşıya qoyurlar. Özlüyündə Rusiya üçün avtokratik monarxiya nə deməkdir, elm adamları razılaşmayıblar.

Tariximizin müxtəlif dövrlərində eyni anlayışdan fərqli məzmunda istifadə ediblər. 15-ci əsrin ikinci yarısı Qızıl Orda xanından vassal asılılığına son qoyuldu və yalnız tatar-monqol boyunduruğunu devirən Üçüncü İvan ilk əsl avtokrat adlandırıldı. 16-cı əsrin birinci rübüavtokratiya suveren knyazlıqların ləğvindən sonra avtokratiya kimi şərh olunur. Və yalnız İvan Qroznı dövründə, tarixçilərin fikrincə, avtokratiya suverenin qeyri-məhdud hakimiyyətini alır, yəni qeyri-məhdud, avtokratik monarxiya və hətta monarxiyanın sinif-nümayəndə komponenti də avtokratın qeyri-məhdud hakimiyyətinə zidd deyildi.

Fenomen

Aşağıdakı müzakirə 1960-cı illərin sonunda yarandı. O, qeyri-məhdud monarxiyanın forması məsələsini gündəmə gətirir: bu, yalnız bizim regiona xas olan xüsusi bir mütləq monarxiya növü deyilmi? Müzakirə zamanı müəyyən olundu ki, Avropa mütləqiyyəti ilə müqayisədə bizim avtokratiya bir sıra xarakterik xüsusiyyətlərə malikdir. Sosial dəstək yalnız zadəganlardan ibarətdir, halbuki qərbdə monarxlar artıq formalaşmaqda olan burjua sinfinə daha çox arxalanırdılar. Qeyri-qanuni idarəetmə üsulları hüquqi üsullara üstünlük təşkil edirdi, yəni monarxa daha çox şəxsi iradə verilirdi. Rus avtokratiyasının Şərq despotizminin bir variantı olduğuna dair fikirlər var idi. Bir sözlə, 1972-ci ilə qədər 4 il ərzində "mütləqiyyət" termini müəyyən edilməmişdi.

Daha sonra A. İ. Fursovdan rus avtokratiyasında dünya tarixində analoqu olmayan bir fenomeni nəzərdən keçirməyi xahiş etdilər. Şərq monarxiyasından fərqlər çox əhəmiyyətlidir: bu, Rusiyadakı hökmdarlar üçün xarakterik olmayan ənənələr, rituallar, adətlər və qanunlarla məhdudlaşır. Onlar Qərbdən heç də az deyillər: orada ən mütləq hakimiyyət belə qanunla məhdudlaşdırılmışdı və kralın qanunu dəyişmək hüququ olsa belə, yenə də qanuna tabe olmalı idi.- dəyişsin.

Ancaq Rusiyada fərqli idi. Rus avtokratları həmişə qanunun üstündə durmuşdular, başqalarından ona tabe olmağı tələb edə bilərdilər, lakin özlərinin qanunun hərfinə tabe olmaqdan yayınmaq hüququ var idi. Bununla belə, avtokratik monarxiya getdikcə daha çox Avropa xüsusiyyətlərini inkişaf etdirdi və əldə etdi.

19-cu əsrin sonu

İndi avtokrat Böyük Pyotrun taclı nəsli artıq öz hərəkətlərində daha məhdud idi. Yalnız sülalə səlahiyyətləri sahəsinə deyil, həm də ümumi mülki hüquqa aid olan ictimai rəyin amillərini və müəyyən hüquqi müddəaları nəzərə alan idarəetmə ənənəsi inkişaf etdi. Yalnız bərabər nikahda olan Romanovlar sülaləsindən olan pravoslav monarx ola bilərdi. Hökmdar 1797-ci il qanunu ilə taxta çıxdıqdan sonra varis təyin etməyə borclu idi.

Avtokrat həm inzibati texnologiya, həm də qanunların verilməsi proseduru ilə məhdudlaşırdı. Onun sərəncamlarının ləğvi xüsusi qanunvericilik aktı tələb edirdi. Padşah canından, malından, namusundan, mülk imtiyazlarından məhrum edə bilməzdi. Onun yeni vergilər qoymağa haqqı yox idi. Heç kimə belə yaxşılıq edə bilməzdim. Hər şey üçün xüsusi qaydada tərtib edilmiş yazılı sərəncam lazım idi. Monarxın şifahi əmri qanun deyildi.

İmperator Taleyi

Rusiyanı imperiya adlandıran müasirləşən çar I Pyotr onu heç də belə etmədi. Özündə Rusiya daha əvvəl imperiyaya çevrildi və bir çox elm adamlarının fikrincə, imperiya olmaqda davam edir. odövlətin formalaşması, yaşaması və möhkəmlənməsinin baş verdiyi mürəkkəb və uzunmüddətli tarixi prosesin məhsulu.

Ölkəmizin imperiya taleyi digərlərindən əsaslı şəkildə fərqlənir. Şərti mənada Rusiya müstəmləkəçi dövlət deyildi. Ərazilərin genişləndirilməsi baş verdi, lakin bu, Qərb ölkələrində olduğu kimi iqtisadi və ya maliyyə istəkləri, bazar və xammal axtarışları ilə bağlı deyildi. Ərazilərini koloniyalara və metropollara bölmədi. Əksinə, demək olar ki, bütün “müstəmləkələrin” iqtisadi göstəriciləri tarixi mərkəzdən xeyli yüksək idi. Təhsil və tibb hər yerdə eyni idi. Burada 1948-ci ili xatırlamaq yerinə düşərdi ki, ingilislər Hindistanı tərk edərək, orada savadlı yerli əhalinin 1%-dən azını qoyub getdilər və savadlı deyil, sadəcə hərfləri bildilər.

Ərazilərin genişlənməsi həmişə təhlükəsizlik və strateji maraqlarla diktə olunub - Rusiya İmperiyasının yaranmasının əsas amilləri məhz buradadır. Üstəlik, ərazilərin alınması üçün müharibələr çox nadir hallarda baş verirdi. Həmişə kənardan hücum olub, indi də var. Statistika deyir ki, 16-cı əsrdə biz 43 il, 17-də artıq 48, 18-də isə 56 il vuruşmuşuq. 19-cu əsr praktiki olaraq dinc idi - Rusiya cəmi 30 ilini döyüş meydanında keçirdi. Qərbdə biz həmişə ya müttəfiq kimi mübarizə aparmışıq, başqalarının “ailə çəkişmələrinə” qarışmışıq, ya da Qərbin təcavüzünü dəf etmişik. Heç kim ilk hücuma məruz qalmayıb. Göründüyü kimi, dövlətimizin yaranma vasitələrindən, yollarından, səbəblərindən asılı olmayaraq belə geniş ərazilərin yaranması faktının özü də burada deyildiyi üçün qaçılmaz və daim problemlər yaradacaqdır.imperiya varlığının özü.

Tarixin girovu

Hər hansı bir imperiyanın həyatını öyrənsəniz, mərkəzdənqaçma və mərkəzdənqaçma qüvvələrin qarşılıqlı təsirində və qarşıdurmasında mürəkkəb əlaqələr tapacaqsınız. Güclü dövlətdə bu amillər minimaldır. Rusiyada monarxiya hakimiyyəti həmişə yalnız mərkəzdənqaçma prinsipinin daşıyıcısı, sözçüsü və icraçısı kimi çıxış etmişdir. İmperator quruluşunun sabitliyi ilə bağlı əbədi sual ilə onun siyasi preroqativləri də buna görədir. Rusiya imperiyasının mahiyyəti regional muxtariyyətin və polisentrizmin inkişafına mane olmaya bilməzdi. Tarix özü isə monarxiya Rusiyasını girov edib.

Konstitusional avtokratik monarxiya bizimlə mümkün deyildi, çünki kral hakimiyyətinin bunu etmək üçün müqəddəs hüququ var idi və krallar bərabərlər arasında birinci deyildilər - onların tayı-bərabəri yox idi. Onlar padşahlıqla evləndilər və bu, bütün nəhəng ölkə ilə mistik bir evlilik idi. Kral bənövşəyi cənnət işığını yayırdı. 20-ci əsrin əvvəllərində Rusiyada avtokratik monarxiya hətta qismən arxaik deyildi. Və bu gün belə hisslər yaşayır (Natalia "Nyasha" Poklonskayanı xatırlayın). Bu, bizim qanımızda var.

Liberal-hüquqi ruh avtokratı xüsusi halo ilə mükafatlandıran dini dünyagörüşü ilə istər-istəməz toqquşur və heç bir başqa fani buna layiq görülməyəcək. Ali hakimiyyəti islahat etmək üçün edilən bütün cəhdlər uğursuzluqla nəticələnir. Dini hakimiyyət qalib gəlir. Hər halda, 20-ci əsrin əvvəllərində Rusiya qanunun aliliyinin universallığından çox idi.indikindən daha çox.